□李仁杰
引文：自新中国成立之日起，中国共产党一直在推行农村改制改革，从吃食堂（大锅饭）到大包干再到包产到户。农村面貌焕然一新，农民当家做主，自力更生，虽谈不上小康水平，但温饱不成问题。自改革开放后，市场经济体制取代集中分配制，沿海城市先后建立特区，大量农村青壮年外出务工。只有少许老人孩童留家务农，经过三十年发展，在许多人印象中金钱仿佛代表一切。因此，农村问题在次被某些专家提及，也正因为如此，才有了越来越严格的农村专项整治，而此次宅基地腾退复垦虽说利国利民，但是时机不对，弊端甚多。希望有关方面综合考量而不应该一刀切。
首先是如何开展宅基地腾退：
（1）政府下令在某某限期内将旧房腾退，要怎么腾？往哪儿腾？这些工作是需要反复协商和座谈的，不应当全由当官的说了算。应当站在群众一方考虑考虑，更不应当强势介入。要先疏后导，让群众自发腾退。
（2）农村宅基地往往是农民的最后资源，也是许多老农民的一个念想，而老宅子更是许多老人的栖身之所。现在许多子女常年在外，家中父母好多都是自食其力。这样既不给子女找麻烦，又没有给国家和政府找麻烦，为什么非要把他们往绝路上逼？他们好多是干了一辈子的农活，早已扎根黄土地，让他们去住火柴盒这样现实么？为什么就不能站在他们角度想一想？
（3）退宅复耕从长远想似乎利国利民，可眼下我们家乡工业基础薄弱（几乎可以不提）没有就业岗位，即使把所有人都集中在政府指定的住房里，那他们的衣食住行怎么弄？吃喝拉撒谁来管？生老病死用什么保障？这样问题种种可曾有某位领导想过？为了生活生存只能去外乡拼搏，家中老小如何保障？当父母官的难道不应该管一管？
（4）节约土地资源应当是每一个中国公民应尽的责任和义务。不论是政府机关，商业巨贾亦或平民百姓都应当一视同仁。不应该偏向化，更不应当极端化。就此次旧宅复垦来讲，政府可能是出于好意，但现实却并不简单，农民不住村，你让他往哪儿住？是在树上吊着还是在水里泡着？连搭个窝棚也不让，这似乎有些过分了吧！再者就农民而言，你可以不给他任何救助，但你总不能不让他种地吃饭和住老房子吧！政府行事，可以有个限度，但不能没有限度啊，本来农民过得好好的，结果愣是让你们把人家折腾的够呛。你们可知道你们的一句话会坑害多少人么？
（5）鉴于我镇（村）土地资源匮乏，政府可以从中调控，可以及时干预。但是真正浪费耕地的并不是农民啊，说实在的几间旧房子占了多大点儿地方，至于那么大动肝火么。那些大佬搞什么产业把好的平田平地给糟蹋了，反过来倒成了农户的不是了。这个似乎有些不妥吧，相关领导是不是该反思一下呢？如何保持耕地红线究竟是口号呢还是实情呢？
其次是如何定位发展：
（1）在某些领导看来只要把那点农民都集中起来，那么他们就可以做个太平官了。事实真的是这样么？给人方便亦是给己方便，你把农民都赶到城里了，那么谁来种地？谁来养活农民？连最基本的就业保障都没有，还谈何发展？
（2）农村，农民，农业是一个国家的根基，不是某些人的挡箭牌，也不是某些的出气桶。不要把农民都当成下等人，在人格上我们任何人都是平等的。所以有些一厢情愿的事情就不要去实施了。不要认为政府就可以一手庶天，国有国法，民有民情。官民相亲国运才能昌盛，否则必将自乱阵脚。所以在对待农民问题上应当谨慎，慎重。不应操之过急，更不该强制干预。
（3）当相关领导在大力推行旧宅复耕的政令时，可有人站在这些当事人的层面想一想。我们这么做的是什么？为什么要这么做？那些原住户居住人员该如何安置？这些可都想过了没有？如果强势介入会不会不影响农民对国家的信任？这些可都曾想过没有？不要前脚刚走，后脚老百姓就戳你的脊梁骨，骂你不是人，这样的情况可曾研讨？
（4）在国家利益面前我们老百姓就算砸锅卖铁也再所不惜。可是政府的公信力不是无限存在的，现在的党中央政治决策很完备，可是到了省，市，县，镇，村后往往会变得面目全非。这究竟是谁的问题？当初国家建立时农民为座上宾，而今似乎成地位低劣的下等人，任人任意宰割。隔三差五的还会被某些别有用心的人士调侃一番，试问是农民变了，还是执政初心变了？所以请不要再压制农民了好吗？
最后是农村，农业，农民未来展望：
（1）古语云：郡县治则天下安，农民扎根农村发展农业自古都是历代官员的职责，而今却要把农民迁移农村，请问是何道理？农村没了农民谁来发展农业？农业跟不上那我们还吃什么饭，干脆当神仙算了。所以，旧宅复耕必须综合考量，不应该一刀切。这样无异于逼人自杀，是得不偿失的。
（2）任何在任官员，不论官职大小，也不管背景多深，既已为官就应当为国家，为百姓尽一份力，不在乎大小，在于顺应自然。而不应当以权谋私，上下相蒙。只有利国利民才是王道。现今社会无处不存诱惑，稍不留神就可坠入万劫不复之境，所以当官就要当个好官，不要欺骗老百姓，更不应该欺骗国家。
